О последнем выпуске "Бесогона"

В  минувшие  выходные  вышел очередной  выпуск  Бесогона, в основу  которого было  положено   выступление Н. С Михалкова на XIV Петербургском международном юридическом форуме.  Напишу, что  мне  в новом  "Бесогоне"  понравилось, а  что  не  совсем.

Понравилось.
1.  Никита Сергеевич  снова  прошёлся  по пану Пургоносцу,  напомнив,  что  если   представитель  Кремля   на полном  серьёзе  отчитывается  перед  потрёпанной шалавой Боней, это какой-то позор.

Мы с  этим  целиком  и полностью  согласны  и  хотим добавить, что  все добрые  русские  люди уже  лет  десять мечтают, чтоб  пана Пургоносца  отправили послом  в какую-нибудь  далёкую (ну, или  очень близкую страну),   но увы, наши  мечты  пока  не сбываются. Возможно, всё дело  в том,  что пан Пургоносец "смотрящий"...  впрочем,  это к  нашей  теме не относится.

2. Никита Сергеевич  прямо  заявил, что  от пассажей "нас  опять  обманули"  всех  уже  коробит,  и поинтересовался, сколько  ещё   мы будем  обманываться и  вообще  доколе.

3. Никита Сергеевич  осторожно удивился тому, что  после  того, как он  в  одном  из  "Бесогонов"  призвал  пересмотреть роль и участие в жизни страны международных организаций, в  частности  некой Юнеськи,  наш министр иностранных  дел. С. Лавров почему-то  встал на сторону  не России, а  какой-то Юнеськи.

Не понравилось.
1.  Никита  Сергеевич,  отвечая  на  вопрос  участницы  форума, категорически  заявил, что ДА, мы  потеряли  поколение, обучавшееся в  90-х  и нулевых, ибо  тогда не было никакого  патриотического   воспитания, а потом  долго  рассуждал, что  детей надо учить когда они поперёк лавки  лежат, а потом уже   поздно.
По сему  случаю  я  хочу  сказать вот  что. Укропия  в  конце 80-х  годов  была  одной  из  самых  кондовых  советских   республик.  Там  хватало  и   хатаскрайников (да, они были),  и  классических  хитрых  и жадных  хохлов (да, они  тоже существовали), и  обычных  советских  людей  с городской культурой, которым было начхать  на  селюков  с их  вышиванками, и  т.д. Однако так называемая "пассионарная"  часть  украинского общества не  ныла, не говорила, что  все советские  поколения  потеряны и  что их  воспитывать уже поздно, а  просто работала, и, как  видим, у них  всё  получилось. А  получилось  у них  в том  числе и  потому, что  они  не считали, что у  них  всё плохо и всё пропало,  а... в общем,  переходим  ко  второму  пункту  того, что мне  не понравилось.

2.  Далее. Никита Сергеевич  у  нас  вообще-то  не  соплежуй, в отличие  от некоторых. В то  же  время  даже  он  зачастую в  своих  передачах  как бы оправдывается, например: "Я  ничего плохого не  хочу  сказать о  Западе", "Когда я   говорю  о духовности,  я  вовсе  не призываю  биться  лбом о паперть", и т.д.
Спрашивается:  вот   зачем  так  делать? Почему  не  гаркнуть с веселой  улыбкой: "Да, я  говорю  о  Западе  правду, а  сказать  о Западе  правду -  значит, сказать о нём плохо!" И  кто и  зачем  внедрил в  сознание  людей странную  связку "говорить о вере -   это призывать биться лбом о паперть"? Доколе?!!

3.  И последнее. Мне  показалось странным, что   такой  мудрый   человек  как Никита Сергеевич  сокрушается по поводу того, что  вот народ не  хочет смотреть фильмы о СВО, а предпочитает "Холопа".
Ну, Никита  Сергеевич! Вы  же должны   знать,  что даже   ученики Сократа пошли  за гетерой!  А у  90%    простых  людей,  не  учеников  Сократа,  всё  ещё  проще, и  интересы  у них тоже  простые: кушать, какать, пить,  гулять, отдыхать.  И сделать с  этим  ничего нельзя -  вон  церковь  2000  лет пытается, и  результаты  не так  чтобы  очень.
Поэтому  надо  не  ныть,  не ругать  несовершенную  человеческую  природу, а  работать с тем, что есть, и  внедрять   простецам  правильные   идеи   незаметно, исподволь, через  ту продукцию  масскульта,  которая простецам   нравится.  А  что  у  нас   это не  делается,   так  надо  стремиться, чтоб делалось,  а не ныть  над  несовершенной человеческой природой.

Вот как-то так.