Почему Запад боится России

Отрывки  из новой  дивной статьи Р.  Ищенко.

Запад боится России. Причину этого страха легко понять, если вдуматься в смысл заявлений западных политиков. Хиллари Клинтон сравнивает Трампа с Чемберленом, явно намекая на "политику умиротворения агрессора", Макрон требует не возвращать Россию в G-8, а Туск заявляет, что Россия не имеет права диктовать условия Украине и Европе.

Клинтон из них самая прозрачная. Она явно пытается провести параллель между современной Россией и гитлеровским рейхом. В принципе, это не новость: европейские и американские русофобы неоднократно пытались навязать миру именно такой взгляд на Россию. Но есть нюанс, который нынешнее молодое поколение не знает, ибо не застало, а из тех, кто застал, мало кто помнит. В 90-е годы ельцинскую Россию на Западе часто сравнивали с веймарской Германией и даже высказывали опасение установления в Москве радикально-националистической тоталитарной диктатуры, стремящейся к реваншу.

Тоталитарная диктатура в России не возникла, но это не помешало Западу облыжно обвинить Москву в реваншизме и в стремлении к восстановлению СССР в его прежних границах.

Собственно эта навязываемая Западом параллель между Германией 20-х – 40-х годов ХХ века и Россией с 90-х годов прошлого века до наших дней, которая по мысли западных пропагандистов должна обвинить Россию, на деле уличает Запад. Тоталитарная диктатура в Германии в 1933 году стала возможной потому, что немецкий народ пережил национальную катастрофу и глубокое национальное унижение.

 Немцы оказались безоружными в окружении вооружённых до зубов империалистических хищников. В результате германское общество восприняло идею реванша, не как попытку мести победителям за своё поражение, а как решение проблемы своего выживания.

Именно с этой точки зрения Запад рассматривал в 1990-е годы и свои взаимоотношения с Россией. Москва, не только по собственной инициативе распустившая Организацию Варшавского Договора, но и как минимум не препятствующая распаду Союза, видящая в Западе не противника, но союзника, не воевавшая с ним и не потерпевшая поражение на поле боя, внезапно оказалась униженной, с её интересами открыто перестали считаться. Более того, разоружившаяся морально Россия, ориентированная на справедливый мир без силового давления, обнаружила себя в окружении империалистических хищников, с увлечением делящих советское наследство и плотоядно посматривающих на российские богатства, с которыми, по его собственному мнению, Запад управился бы гораздо лучше.

Тревожными звонками для Москвы стали Югославия и Ирак, да и в ходе тяжелейших для неё двух Чеченских войн, Запад явно делал ставку на распад России, продолжая и после их окончания стимулировать любые сепаратистские настроения в любом уголке нашей страны.

Тем не менее, счастливо избежав угрозы как правого, так и левого тоталитаризма, сохранив демократическое правление, Россия не поддалась идеям реванша и в начале нового тысячелетия была готова к конструктивному сотрудничеству с Западом, при условии учёта её интересов и гарантий её безопасности. Любая страна обеспокоилась бы, если бы к её границам вплотную приблизился крупный военный блок, только что под надуманным предлогом демонтировавший Югославию и объявивший весь мир зоной своей ответственности, присвоив себе "право" без мандата ООН, по собственному произволу, определять правых и виновных в любом конфликте и проводить незаконные военные "операции по принуждению к миру".

 Этому конструктивному стремлению России Запад всячески противился, пытаясь использовать полученное в 90-е годы ХХ века преимущество для закрепления навсегда своего глобального доминирования.

Ничего общего между глобальным кризисом 30-х годов ХХ века и глобальным кризисом начала ХХI не было и нет. За исключением одного – Запад знает, что в обоих случаях вина за разжигание войны лежит на нём. Именно Запад способствовал приходу к власти в Германии Гитлера, рассчитывая направить его агрессию на Восток, на СССР. Именно Запад отказался от каких бы то ни было договорённостей с Россией, сделав ставку на её военно-политическую изоляцию и финансово-экономическое удушение. Запад способствовал развязыванию гитлеровской агрессии так же, как он развязывал прокси войны против России, не скрывая, что рассчитывает на её истощение. В обоих случаях война нужна была Западу для решения своих проблем.

Заявления  западных политиков, рисуют следующую картину: амбициозный и самоуверенный Запад напал на Россию, рассчитывая на быструю победу, и проиграл. Поэтому, понимая, что переход к конструктивному сотрудничеству с Россией лишит его даже намёка на возможность проводить политику глобального диктата, Запад пытается не допустить переговоров на равных с участием России, выносит себя за скобки, притворяется "честным маклером", а то и "непредвзятым судьёй", а отнюдь не участником конфликта.

Отсюда же и настойчивое стремление поставить знак равенства между современной Россией и гитлеровским рейхом, угрозы российским политикам "Гаагой", "новым Нюрнбергом", сопровождаемые неуклюжими попытками информационно оградить Запад от России, заблокировать российским СМИ возможность работы в Западном информационном пространстве. Запад боится признать правоту и равенство России, пытается выставить её "агрессором"  потому что боится предъявления ему самому счёта за совершённые им преступления и за издержки, понесённые человечеством в ходе борьбы с развязанной Западом агрессией.

Полностью  здесь - https://cont.ws/@ishchenko/3161954