Третьего дня, как раз перед своей поездкой на Восток, Верховный встречался с пионерами, то есть пардон, поучаствовал в заседании наблюдательного совета "Движения первых" (шо ж они их пионерами назвать постеснялись, а?). И вот, обсуждая какие-то очередные инициативы членов совета, Президент сказал: "Ведь чего ни начни, чего ни делай, в конце концов получается автомат Калашникова.
Так же и здесь – какое бы мероприятие ни начали, все равно это потом обрастает бюрократией".Президента стали клятвенно уверять, что бюрократии в движении не будет, на что он ответил: "Если вы понимаете эту угрозу, если вы думаете о том, чтобы не стать бюрократами, - это здорово. Надеюсь, это произойдет как можно позже. А к этому времени мы еще что-нибудь придумаем - новые форматы и новые идеи".
По сему случаю я скажу вот что: я целиком и полностью согласна с тем, что что бы мы не делали, в конце концов получается автомат Калашникова (ну, или танк Т-34); какую бы партию не создавали, всё равно получается КПСС; какую бы детскую организацию ни придумывали, всё равно получается пионЭрия. Но я считаю, что для того, чтобы не превратиться в унылую пионЭрию, не надо придумывать новые идеи: надо, наоборот, не повторять старых ошибок, обратиться к традиционной консервативной морали и кое-чему поучиться у врагов. Ибо почему обюрократилась и выродилась пионЭрия? Правильно: потому, что превратилась в рутину и обязаловку: в пионеры (да и в комсомольцы, в общем-то, тоже) принимали всех (кого раньше, кого позже), а исключать из пионеров при Брежневе никого не исключали. Поскольку всё навязываемое не ценится и не уважается, то со временем пионерские обязанности уже младшими пионерами стали восприниматься как докука и никому не нужная дополнительная нагрузка, а старшие пионеры и вовсе всячески отлынивали от оных обязанностей, а красный галстук глумливо называли ошейником и стеснялись его носить.
В общем, всё получилось всё строго по афоризму: если пионерами будут все, это всё равно что их не будет вообще...
Какой отсюда вывод? А вывод такой: чтоб не повторить судьбу пионЭрии, "Движение первых" должно быть достаточно массовым, но отнюдь не обязательным, как пионЭрия в позднем СССР. То есть:
- "Движение первых" должно быть не организацией, куда для галочки надо затянуть всех, а привилегией, школой элиты, и если не путёвкой, то ступенькой в жизнь: все должны понимать, что ребятам, прошедшим "Движение первых", потом будет легче сделать карьеру, особенно если это карьера политическая.
- в "Движение первых" принимать надо не всех подряд, а только тех кто этого хочет, кто готов активно работать в движении
- обязательно должна быть предусмотрена возможность исключения из движения.
Вот если эти нехитрые условия будут выполнены, никакая бюрократия движению не грозит. Но я пессимист, и я думаю, что пойдёт "Движение" по пути пионЭрии: сначала с мест будут поступать бодрые рапорты типа "У нас 99% детей вступили в "Движение первых!", а закончится всё по присказке "хотели как лучше, а получилось как всегда"... А всё потому, что традиционная консервативная мораль сейчас не в ходу: в ходу толерастии и инклюзивности...
Грустно, девушки...
Свежие комментарии