Слова "белый", "христианин", "славянин" не произносить...

Рубрика  "Вынесено    из  комментариев".   Очень  разумные  примечания  к посту В вопросах миграции мы, увы, пока следуем деструктивной западной повесточке... от   уважаемой  Нины Б.

"Защищать права прежде всего местного коренного населения"... не так-то просто. И не только потому, что мозги нашего населения в целом за сто лет капитально промыты "многонационалочкой" (выступать против неё - такая же дерзость, как отрицать Бога в христианской империи), а многие депутаты и другие власть имущие в центре и на местах 1) материально заинтересованы в оформлении/труде мигрантов, и/или 2) подкуплены/запуганы диаспорами, и/или 3) подвержены влиянию повесточки, т.к. сидят на западном крючке.

Новости СМИ2

Для изменения миграционной и национальной политики нужно прежде всего, как учил Конфуций, назвать вещи правильными именами, а именно - определить:

1. Список традиционных ценностей (а то у кого-то многожёнство традиционно, а у кого-то - и каннибализм - да, из Новой Гвинеи к нам тоже могут попроситься потомки Миклухо-Маклая...). И какие фильтры можно поставить, чтобы, скажем, благонамеренным французам было легко к нам переехать, а афро-арабским гражданам той же Франции, или вполне традиционным индо-пакистанцам, китайцам, да тем же среднеазиатам - нет. Слова "белый", "христианин", "славянин" не произносить...

2. Понятие нации и этноса вообще. Лично я признаю только эти два понятия (нация как совокупность граждан государства и этнос как общность, объединённая языком, культурой и традициями), отвергая бессмысленное слово "национальность". Но у этнографов есть и другие понятия, типа субэтноса (поморы или казаки), суперэтноса ("триединый" русский народ, "славянское братство", "Туран", трансграничная исламская общность и т.д.), химеры и т.д.

3. Понятие "коренных" этносов России - должны ли они иметь свои территориальные образования в РФ, или не иметь своих государств за её пределами, или достаточно того, что они долго (сколько?) живут на её территории, или их языки признаны официальными/широко распространены в России, и т.д.

3. Список этих коренных этносов, прямо по алфавиту. Утешу/разочарую многих: украинцы и евреи в него непременно войдут, т.к. есть субъекты, где даже их языки официальны. Но войдут ли, например, белорусы, греки, армяне, айны, корейцы, ассирийцы, искони живущие в степях Оренбуржья казахи, поголовно имеющие российское гражданство абхазы и т.д.?

4. Безусловное право представителей этих этносов на репатриацию в Россию (нужен специальный закон). В рамках этого точно указать, как определять принадлежность к ним (какими документами, до какого колена и пр.) Это смешно, но в других странах так и делают, а в Казахстане даже генетическую экспертизу проводят. Кстати, в Новой Гвинее большинство папуасов числят в своих предках Миклухо-Маклая, и экспертиза может это показать:)

5. Правила получения гражданства: репатриантам и, скажем, по браку - упрощёнка, остальным - РВП + ВНЖ + 5 лет проживания; заодно правила получения этих статусов, правила лишения приобретённого гражданства. (А может, и вообще не давать гражданство никому, кроме репатриирующихся "коренных"? Но тогда и "приверженцы традиционных ценностей" его не получат...)

6. Правила трудовой миграции. Общество сейчас настроено на "эмиратский" вариант: только по контракту, с проживанием в закрытых зонах, без семей, без социальных прав, без перспектив гражданства, с депортацией за любой шаг. Но насколько это реально, и какие компромиссные варианты? И главное - как сделать, чтобы большинство этих мигрантов (да и репатриантов тоже) не оседало в московской агломерации?

Мой перечень далеко не полон, но и так видно, что острых вопросов много и порешать их одним махом трудно.