На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Евгений Высотин
    " Служба в ВС СССР  - почётная обязанность гражданина ..."  . А что изменилось с тех пор : Родины не стало или гражда...Началось: Путин п...
  • Гулька
    Гарант говорит об одном, а чиновники-либерасты делают все наоборот. Вопрос, кто назначает таких чиновников? Или диасп...Кто не пляшет, то...
  • Виктор Луговой
    А у меня вот такой вот вопрос: а как отреагируют вслух те же армяне, если посчитают исполнение русскими детьми армянс...Кто не пляшет, то...

Суд обязал журналиста Невзорова опровергнуть информацию о причастности Кашпировского к изнасилованию

Московский городской суд частично удовлетворил иск Анатолия Кашпировского о защите деловой репутации к телеканалу ТВЦ и журналисту Александру Невзорову, обязав телеканал опровергнуть сведения, содержащиеся в фильме «90-е. Чумак против Кашпировского», сообщает пресс-служба суда.

«Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные в телефильме „90-е.

Чумак против Кашпировского“, показанном 29 ноября 2018 года, и обязал АО „ТВ Центр“ опровергнуть распространенные в этом фильме сведения», — сказал собеседник агентства.

Он добавил, что суд обязал взыскать с Невзорова и с ТВЦ по 10 тыс. рублей в пользу Кашпировского в качестве компенсации морального вреда.

В декабре 2018 года Кашпировский подал иск о защите деловой репутации к автору фильма Александру Невзорову и показавшему этот фильм телеканалу ТВЦ. Он требовал опровергнуть слова о якобы возбужденном в отношении Кашпировского уголовном деле об изнасиловании, которые прозвучали в фильме. Также истец требовал взыскать с Невзорова и с телеканала 1 млн рублей.

Весной 2019 года Замоскворецкий суд Москвы отклонил иск, но Кашпировский оспорил это решение в Московском городском суде. Мосгорсуд удовлетворил иск, снизив сумму компенсации с 1 млн до 20 тыс. рублей.

Ссылка на первоисточник
наверх