Антицерковный фильм Ксении Собчак и Сергея Ерженкова "Исповедь священника" – не просто оскорбление чувств верующих от идейных наследников воинствующих безбожников 1920–30-х годов. Это очередная попытка протестировать русский народ на восприимчивость к слухам и сплетням, которые однажды, столетие назад, едва не похоронили русскую государственность.
Мог ли в наши дни выйти фильм, в котором бы неонацист рассуждал о холокосте, отрицая его или даже оправдывая? Пусть косвенно, разбирая те или иные сплетни о жизни еврейских общин. Ответ очевиден: в большинстве западных стран автор подобного фильма загремел бы за решётку с вполне реальным сроком. За "отрицание холокоста", являющееся на Западе уголовно наказуемым преступлением.
В России уголовное законодательство намного мягче. И даже по пресловутой 282-й статье УК за разжигание межнациональной розни до сих пор крайне редко привлекают русофобов. В отличие от евреев, армян и даже тех же украинцев (по сути, русских, забывших свою русскость, но сейчас не об этом), у нас на государственном уровне никогда не ставился вопрос о признании геноцида русского народа в XX веке. А ведь то, что происходило в России в 1920–30-х годах в отношении Русской Церкви, ставшей самой настоящей Церковью-мученицей, иначе как геноцидом назвать нельзя.
Фильм Сергея Ерженкова "Исповедь священника: секс-скандалы, чёрная касса и тайны РПЦ", вышедший на ютуб-канале "Осторожно: Собчак" с активным продвижением со стороны его хозяйки (и, очевидно, снятый по её заказу), не стал чем-то новым и оригинальным. Он не раскрыл ни одной "тайны РПЦ", не вскрыл ни одного реального преступления представителей православного духовенства. Но даже не потому, что таковых нет вовсе. Просто-напросто этот продукт стал банальным собранием слухов и сплетен, зачастую вполне "тянущих" на уголовные преступления. И то, что ни по одному из перечисленных эпизодов таковых заведено не было, наглядно демонстрирует уровень "Исповеди священника". Но священника ли?
Сергей Ерженков. Скриншот страницы instagram.com/erzhenkov
Трагедия Романа Степанова
Наверное, неслучайно телеграм-канал Ксении Собчак называется "Кровавая барыня". Ирония иронией, а определённых наклонностей не скроешь. И смакование трагических подробностей личной жизни Романа Степанова, которым на протяжении всего фильма занимались Ерженков и Собчак, печальное тому подтверждение.
Жертва сексуального насилия в детстве и уголовник в юности, Степанов, согласно церковным канонам, никак не мог стать священнослужителем. И если бы фильм "Исповедь священника" снимал бы более грамотный режиссёр, одно это уже можно было бы вменить в вину священноначалию, в силу "кадрового голода" не слишком внимательно подходящему к отбору кандидатов на церковное служение. И ныне покойный (а на тот момент уже 84-летний) митрополит Чебоксарский и Чувашский Варнава, рукоположив в 2015 году 25-летнего Романа в священнический сан, очевидно, сделал большую ошибку.
К сожалению, от подобных ошибок Церковь как земной институт не застрахована. Впрочем, как и любой другой: к сожалению, и среди врачей, и среди педагогов можно встретить преступников. И если бы священноначалие Чувашской митрополии внимательнее бы отнеслось к Роману Степанову, его скорбная история никогда бы не стала основой для антицерковного фильма.
"Образ буди верным словом, житием, любовию, духом, верою, чистотою" (1Тим. 4:12),
– начертано на обратной стороне каждого креста, который в наши дни получают священники Русской Православной Церкви при рукоположении. А перед самим рукоположением они проходят "ставленническую исповедь", на которой должны поведать епархиальному духовнику обо всех грехах и перипетиях своей жизни. Можно ли их утаить? К сожалению, да (хотя для человека верующего это является большим грехом). И именно поэтому поспешность в рукоположении молодых людей (а согласно канонической строгости, священник не должен быть моложе 30 лет) крайне опасна.
Роман Степанов. Фото: Скриншот кадра видео фильма / youtube.com
История Романа Степанова по-своему трагична и парадоксальна. Да, попов-расстриг, запрещённых ли в служении или уже лишённых сана, в Церкви немало (даже среди двенадцати учеников Самого Христа нашёлся Иуда), но столь вопиющие случаи, совмещающие и половую распущенность "батюшки", и даже его наркоманию (о чём Степанов во всех подробностях рассказал в фильме), а как итог – "церковное диссидентство", встретишь редко.
А потому по-журналистски Собчак и Ерженкова понять несложно. Поскольку оба уже давно "труждаются" на антицерковной ниве, то не ухватиться за самое "жёлтое", самое скандальное из того, что имеется в информационном пространстве на эту тему, они просто не могли. Но что из этого получилось? Низкосортная агитка в стиле раннесоветского "Союза воинствующего безбожника", также распространявшего сплетни о Церкви, тем самым покрывая и даже "обосновывая" массовые репрессии против духовенства.
"Россию погубила сплетня"
Чтобы понять смысл фильма "Исповедь священника", совершенно не нужно пересказывать его содержание и отвечать на антицерковные выпады. Достаточно обратить внимание на предыдущие работы Сергея Ерженкова, ранее, в основном, выходившие на признанном иноагентом канале "Дождь"*. Среди них – и "разоблачение" русских добровольцев Донбасса, и "экскурсия по рюмочным Москвы", и... целая серия антицерковных фильмов и репортажей. Самые известные – "Духовник" и "Папа русский", якобы "разоблачающие" митрополита Тихона (Шевкунова) и Святейшего Патриарха, но на самом деле базирующиеся исключительно на слухах и сплетнях и не раскрывающие ни одной реальной истории, которую можно было бы хотя бы даже с натяжкой признать неприглядной для священноначалия Русской Церкви.
Известный русский мыслитель и публицист Иван Солоневич в эмиграции высказал очень важную и точную мысль: "Россию погубила сплетня". Речь о том, что к началу 1917 года, когда на фронтах Первой мировой ожидалось полномасштабное русское наступление, революционно и либерально настроенная интеллигенция сделала всё, чтобы дискредитировать Царскую семью, Императора Николая II, Русскую Церковь и вообще весь строй нашей русской жизни. Вполне в духе Собчак и Ерженкова.
И достаточно одного взгляда на мерзкие карикатуры на Распутина и императрицу Александру Фёдоровну того времени, чтобы понять, что информационную войну Российская Империя проиграла ещё до начала революции.
Известный тележурналист Владимир Соловьёв, не будучи человеком православным, но уважительно относящимся к Русской Церкви, прямо назвал фильм Собчак и Ерженкова "мерзостью", обратив внимание, что сделан он был вскоре после страшной аварии, в которой Собчак удалось выжить. Так, Соловьёв процитировал очень меткие слова своего друга:
Знаешь, поражён чему, ведь её Господь спас от смерти, и она первое, что сделает после этого, пишет эту мерзость про Церковь.
Слова меткие, однако не вскрывающие одной существенной детали, которую может понять только воцерковленный православный христианин, знающий Священное Писание. Подлинно одержимыми против Христа людьми были люди бесноватые. Они в буквальном смысле испытывали мучения, когда Спаситель находился рядом.
К сожалению, с Собчак и Ерженковым мы видим примерно то же самое. И когда первая наряжалась в священнические одежды (для верующих людей являющиеся святыней) и цепляла себе на лицо накладную бороду, и сейчас, когда после чудесного спасения от смерти оскорбляет Церковь и миллионы православных верующих.
Нужно ли "подставлять щёки" под удары бесноватых?
Христианские богословы всех веков едины в том, что подобное беснование – следствие личных грехов. В горделивом оправдании своей собственной безалаберной жизни человек начинает обвинять в собственном блуде, воровстве, убийствах (включая "узаконенные" – аборты) тех, кто пытается противостоять этим порокам. И в первую очередь, именно Церковь, выискивая среди её служителей себе подобных и проецируя собственные грехи на тех же клириков. И в итоге те, кто борется с Церковью, становятся игрушками в руках главного врага рода человеческого. Иначе говоря, "бесноватыми".
Конечно, о таких людях нужно молиться в надежде, что Господь избавит их от их одержимости. Но, проявляя к ним милосердие, необходимо помнить и слова митрополита Рязанского и Михайловского Марка, сказанные в комментарии Первому русскому телеканалу Царьград:
Другую щёку ты можешь подставлять, если речь идёт только о тебе. Если же угрожают твоей матери, твоей семье, твоей земле, твоей Церкви, подставление щёк – это уже предательство...
А это значит, что православным христианам ни в коем случае нельзя подставлять щёки под очередные удары одержимых. Нет, конечно, вестись на провокации врагов Церкви и оправдываться тоже нельзя. Но вполне правильно и справедливо демонстрировать причины этой ненависти к нашим святыням, а также очевидную близость либеральной антицерковной идеологии XXI века с воинствующим безбожием столетней давности. По сути, Собчак – это самый настоящий "Троцкий в юбке", творящий дело "комиссаров в пыльных шлемах".
И конечно, большой России давно стоило бы взять пример с маленького Израиля, который борется против нападок против евреев и иудаизма во всём мире. Русофобия, неотъемлемой частью которой является воинствующее безбожие, ничем не лучше юдофобии и антисемитизма. А потому выход фильмов, подобных "Исповеди священника" Собчак и Ерженкова, в нашей стране должен быть столь же недопустимым, как ретроспектива антисемитских фильмов Третьего рейха.
*Телеканал "Дождь" – включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.
Свежие комментарии