Четыре причины, почему Байден не решится на уступки России, и как Путин заставит его это сделать

Дорогие друзья, я понимаю, конечно, что вы все ждете от меня окончания затянувшейся военно-дипломатической саги о беспрецедентном по своей дерзости ультиматуме России коллективному Западу. Я обещал рассказать, чем может ответить Кремль на отказ Вашингтона пойти ему на уступки. И я не отказываюсь от своих обещаний, я напишу, чем мы будем грозить янки, и почему они все-таки, скрипя зубы, пойдут на выполнение наших условий.

Но в данном вопросе не все зависит лишь от меня. Надеюсь, вы понимаете, что сценарий сего действа пишется по ходу пьесы и сценарист тут не я, а Путин. А он умеет держать паузу. Кремль не торопится выкладывать на стол все козыри сразу, он медленно, но верно поднимает ставки, закручивая интригу. А у меня, как назло, прямой телефонной связи с Кремлем нет (надеюсь, там учтут это обстоятельство и исправят ситуацию, чтобы я мог держать вас в курсе событий). Поэтому пока приходится полагаться только на открытые источники и собственную голову, анализируя текущую ситуацию. А она продолжает закручиваться, поскольку ставки поднимает не только Кремль.

Запад грозит в случае «вторжения» путинских орд на Украину уже не только отключением от SWIFT и полным торговым эмбарго России, но и приемом в НАТО, помимо самой многострадальной Украины, еще и Швеции с Финляндией (не знаю, по-моему, сами шведы и финны их об этом не просили). С другой стороны, они уже согласны на возобновление переговоров по ДРМСД, ограничение НАТО-вских учений у границ РФ и даже на сокращение наступательных вооружений в Европе (об этом недавно заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг). Как видите, процесс медленно, но пошел.

А пока мы все с вами ждем развязки противостояния по линии РФ-США-НАТО, происходят удивительные события, которые я не могу не прокомментировать.

Самый популярный политик этого месяца

Не знаю, как вы, а я просто в восторге (или как говорят на Украине – «у захватi») от заместителя главы нашего МИД милейшего и интеллигентнейшего Сергея Алексеевича Рябкова. В моей табели о рангах самых популярных политиков последних 30 дней он идет на 1-ом месте, с заметным отрывом опережая всех остальных. Все началось еще 17 декабря, с его брифинга для российских и иностранных журналистов, где он выкатил список наших претензий США и их союзникам. Уже там он удивил всех. Но и дальше он продолжил жечь напалмом. 10 января на его пресс-конференции по итогам прошедших переговоров с американской стороной он красиво опустил корреспондента Bloomberg, сравнив его богоугодную организацию с сыром Рокфор с таким же вонючим душком. Часть ответов иностранным журналистам он там давал на английском. Только недавно я услышал оригинальный перевод (во время той пресс-конференции был плохой переводчик, он часть текста опустил). А он стоит того, чтобы его здесь процитировать. Насладитесь моментом:



Но и дальше Сергей Алексеевич продолжал радовать. Уже в интервью Тине Канделаки он подвесил Байдена со всем его Белым домом за хвост словами, что не может комментировать наше возможное военное присутствие на Кубе и в Венесуэле, но и исключать ничего не может. После таких слов нервы сдали уже у Вашингтона, и советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан заявил, что Соединенные Штаты подобного не потерпят. Ага. Мы это запомним. Мы тоже кое-что не потерпим в нашем подбрюшье. В принципе, список, чего мы не потерпим, у него на столе. Рябков к этим требованиям еще добавил и отмену решения бухарестского 2008 года саммита НАТО о возможном приеме в него Грузии и Украины. Так и сказал – требуем денонсировать данное решение НАТО.

Но и на этом Сергей Алексеевич не остановился. На онлайн конференции дискуссионного клуба Валдай, куда он был приглашен в качестве спикера, он в непринужденной манере поправил журналистку RT, когда она спросила о его отношении к тому, что «российско-белорусские учения «Союзная решимость-2022» большинством СМИ на Западе подаются как подготовка к вторжению в Украину». Сергей Алексеевич ее перебил и сказал, что не «в Украину», а «на Украину». Все весело посмеялись.

Эффект домино

На той же пресс-конференции мне запомнилось выступление американского профессора политологии из Чикагского университета Джона Миршайнера. Он своим выступлением лишь подтвердил тот факт, что в Америке не все умственно неполноценные персонажи, включая и их президента, нет, остались еще вменяемые и ответственные люди, но их немного.

И вот этот профессор на чистом английском языке, заранее предупредив, что его взгляды не типичны для американского истеблишмента, разобрал сложившуюся между нами ситуацию и выразил опасения, что она не будет иметь положительного решения, более того, она, по его мнению, будет только ухудшаться. Далее он разобрал причины сложившегося кризиса и возложил вину за его создание на США, которые поддержали госпереворот на Украине в 2014 году, в результате чего Украина стала оплотом и форпостом западного мира на границах РФ, что РФ, мягко сказать, не совсем устраивало (а точнее, совсем не устраивало). А больше всего Россию не устраивала перспектива вступления Украины в НАТО (еще и закрепленная в Конституции этого недогосударства).

Придя в Овальный кабинет год назад, президент Байден продолжил эту политику, что вынудило Кремль пойти на обострение, отталкиваясь от концепции неделимости безопасности (безопасность одних стран заканчивается там, где начинается безопасность других стран). Сами Соединенные Штаты руководствуются для себя именно этим принципом, который закреплен в доктрине Монро – никакая страна из Восточного полушария не имеет право формировать военный альянс со страной из Западного полушария и размещать там свои воинские контингенты. Латинская и Центральная Америка – это зона интересов США, и они там никогда не потерпят присутствие чужаков, тем более с оружием. Но что положено Юпитеру, не положено быку. Россия с этим не согласна, более того, она себя уже быком не считает.

В результате всего вышеперечисленного Москва выкатила список претензий к США и их союзникам, потребовав их рассмотреть пакетом и ответ дать в письменной форме в течение 10 дней, пригрозив симметричными действиями военного и военно-технического характера. Причем профессор Миршайнер, зная нашего президента, предполагает ответные действия не симметричного, а как раз асимметричного характера, «быстрые и очень жесткие».

При этом, подчеркнув, что вина за создавшееся положение лежит исключительно на США, профессор политологии указал четыре причины, по которым Вашингтон никогда не сможет пойти на уступки Кремлю. Первая причина концептуальная, мировоззренческая – по мнению большинства американцев, руководители России – это плохие парни, а лидеры США – это хорошие парни, и в их черно-белом мире хорошие парни никогда не должны уступать плохим. За нынешний кризис ответственность несет исключительно российская сторона, американская сторона никогда и ни в чем не может быть виновата. Такая узколобая позиция! Вторая причина – приверженность либеральным идеям и ценностям: американцы считают, что у Украины есть священное право вступать в те блоки, в которые она сочтет нужным, и никакая Россия ей в этом не указ. Это та священная корова, на которой зиждутся устои западной либеральной демократии, и ею американцы никогда не поступятся. Третья причина внутреннего характера – у президента Байдена в своей собственной стране сложилась такая ситуация, что еще одного провала ему не простят не только республиканцы, которые уже давно ему могилу роют, а даже и собственные однопартийцы-демократы. Дедушка сидит на очень шатком стуле, шаг влево или вправо – и ты покойник. И, наконец, четвертая, последняя, причина внешняя – Китай, он внимательно следит за развитием противостояния и любую слабину США истолкует на свой счет, потребовав решения наболевшего тайваньского вопроса и вопроса с Южно-Китайским морем в свою пользу.


Профессор не видит выхода из создавшейся ситуации, более того, он считает, что она будет только ухудшаться по вине американской стороны, занявшей твердолобую позицию – ни шага назад от имеющегося статуса-кво. И это несмотря на то, что Штаты заранее знают, что в долгосрочной перспективе им никогда не удастся победить в этом споре Россию, потому что она фактически приперта к стенке. Поэтому он предрекает эффект домино – США на требования Москвы о предоставлении гарантий ее безопасности ответят безусловным отказом (по причинам указанным выше), ответные действия Москвы никто не знает, но то, что они будут быстрыми и очень жесткими, профессор не сомневается. Это вынудит США предпринять уже свои ответные действия, на что Москва ответит своими контрдействиями. Где они остановятся и кто выиграет в этом противостоянии, профессор не знает. Но то, что виновник сложившегося положения сидит на Капитолийском холме, он не сомневается. В доказательство он привел цитату Джорджа Кеннана, который еще в 1997 году сказал, что


Для тех, кто не знает, кто такой Джордж Форд Кеннан (1904-2005), я скажу – это 8-й посол США в СССР (1952 г), американский дипломат, политолог и историк, основатель Института Кеннана (Центра по изучению Советского Союза в целях противостояния ему), больше известный как «архитектор Холодной войны», идейный отец «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.

«Если я могу – значит, я должен!» (В.В. Путин)

Эпиграф: «Не хотите по-плохому, по-хорошему будет хуже!» (Д. Трамп)
Как мы дошли до жизни такой, объяснил уже Путин. В 2001 году стараниями администрации правящего тогда президента Америки Буша-младшего США вышли из Договора по ПРО (противоракетной обороне). Путин тогда просил, уговаривал не делать этого. Но Штаты его не послушались, поставив нас перед замаячившей перспективой слома существующего на тот момент баланса сил по СЯС (средствам ядерного сдерживания), что могло позволить им разговаривать с нами уже с позиции силы (хотя это для них норма). Дело в том, что их противоракеты (замечательные, кстати, у нас таких нет!) могли сбивать наши МБР (межконтинентальные баллистические ракеты) шахтного базирования еще на взлетных траекториях, нивелируя тем самым имеющийся паритет по ЯО (ядерному оружию) наземного, морского и воздушного базирования. У американцев на тот момент было преимущество по двум последним, что мы компенсировали преимуществом в наземной составляющей СЯС. И вот эти замечательные, исключительно оборонительные противоракеты это преимущество нивелировали, помножая его на ноль. Что нам было делать?

Можно было пойти по разорительному пути создания аналогичных систем ПРО. Наши отличные ЗРК «Бук-М2», С-300, С-400, С-500 и другие более простые системы ПРО и ПВО ближнего боя, типа ЗРПК «Тунгуска», ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» были способны уничтожать цели только на конечной стадии полета, на взлете мы ничего не били. Что было делать? Создавать свои дорого, да и где мы их будем ставить – в Мексике? Не факт! Поэтому мы пошли по другому пути, создания принципиально нового класса оружия – гиперзвукового, способного прорвать любую эшелонированную систему ПРО. И преуспели в этом. Работы велись долгие 17 лет. Результаты вы знаете. И теперь с высоты своего преимущества мы говорим: «Ну что, ребята, давайте договариваться! Мы готовы даже включить наше новое гиперзвуковое оружие в состав нового Договора по РСМД». Дело в том, что в 2019 году усилиями уже Трампа США вышли из Договора по ракетам средней и меньшей дальности, а годом позже еще и из Договора по открытому небу. И теперь, имея на руках дозвуковые крылатые «Калибры» с радиусом действия до 4,5 тыс. км и гиперзвуковые «Цирконы» морского базирования с радиусом действия до 1000 км, мы требуем гарантий нашей безопасности. А ежели вы не готовы нам их предоставить, то тогда вступает в силу план «Б».

И вот тут ужас обуял наших оппонентов. Что Путин имеет в виду? Об этом не знает никто. Но все знают, что он слов на ветер не бросает. После получения письменного отказа о предоставлении нам гарантий нашей безопасности он приступит к реализации собственного плана. Сейчас только идет выбор площадки, где нашим драгоценным «партнерам» и будет продемонстрирована вся разрушительная мощь нашего оружия. Думаю, после этого они станут посговорчивее. При этом никто по ним и их территории стрелять не собирается (зачем нам Третья мировая?), но понять, что они следующие на очереди, они смогут. И Штаты, и их ближайшие союзники по НАТО впервые за 60 лет после Карибского кризиса почувствуют, что отсидеться за океаном или под зонтиком НАТО в этот раз не удастся – этот колокол звонит уже по ним.

Развязка событий приближается. Дедлайн скорее всего случится после 10 февраля. На этот день запланирован старт российско-белорусских учений «Союзная решимость-2022». За неделю до этого произойдет личная встреча тов. Си и Владимира Путина на полях стартующих 4 февраля в Пекине 24-х зимних Олимпийских игр. К этому моменту будет уже получен письменный отказ Вашингтона и Ко от предоставления юридических гарантий безопасности России непродвижения НАТО на восток. Руки у Путина будут развязаны и, скоординировав свои действия с китайской стороной, он, наконец, приступит к реализации своего давно вынашиваемого плана «Б» по принуждению Соединенных Штатов к миру.


Ждем-с… У меня такое чувство, что в качестве площадки для демонстрации нашего военного величия Путин точно изберет не Украину (если только Штаты не устроят там очередной провокации). Где это может произойти, уже в следующем тексте.