Тема России слишком важна и деликатна для ведущих западных стран, чтобы поминать её всуе и просто для связки слов
Дипломатия это такая сфера деятельности, в которой молчание на ту или иную тему иногда оказывается красноречивее множества слов.
В этом смысле ярким примером такой « фигуры умолчания» стало совместное коммюнике американо-французской встречи на высшем уровне, состоявшейся «на полях» римского саммита «двадцатки».
В этом объемистом документе, затрагивающем массу вопросов текущей международной повестки, нет, пожалуй, только одного, но ключевого слова – Россия. И это «наличие отсутствия» России, во всяком случае, в виде прямого упоминания, выглядит в данном контексте даже более значимым, чем недавняя «многопудовая» резолюция саммита НАТО, где Россия фигурировала через слово, причем всякий раз в негативном ключе.
Вряд ли Байден и Макрон просто забыли о существовании нашей страны. Тем более, что готовили эту декларацию чиновники их аппаратов, которые тщательно выверяли каждое слово на предмет соответствия современным трендам внешней политики этих двух держав.
Таким образом, «фигура умолчания» относительно России возникла в данном случае неспроста. И тот факт, что, как сообщается, президенты в устном общении затрагивали Россию и Китай, ровно ничего не меняет. Потому что важен именно официальный документ, где формулируется то, что «не вырубишь топором».
Тот факт, что Байден и Макрон не стали включать в это совместное послание ни Россию, ни Украину, даже на фоне очередной вспышки напряженности на Донбассе, является знаковым и определенно отражает некую эволюцию их взглядов на роль и место РФ в современном мире. И, само по себе, отсутствие дежурной темы «российской агрессии». которой уже много лет отдают дань все западные политики, является прямым указанием на наличие такой эволюции.
Буквально вчера мы писали о том, какой накал русофобской активности демонстрирует в последнее время та часть американского политического класса, которая закаменела в своем отношении к России, как к заклятому врагу. И как они делают всё возможное, чтобы по максимуму разжечь пламя конфронтации. Упоминался в этом контексте и Пентагон, который явным образом подливает масло в огонь.
Казалось бы, вполне логично, в случае единства мнений в западных верхах, продемонстрировать тот же антироссийский настрой на уровне президентов США и Франции. Но мы видим нечто обратное, а именно полное отсутствие упоминаний о России и, тем более, негативных упоминаний в официальном документе такого высокого уровня.
Что это может означать? Уж, во всяком случае, не то, что в контексте двусторонних американо-французских отношений тема России вообще не стоит. Россия слишком большая мировая величина, чтобы её просто не замечать.
Более вероятной представляется версия некой довольно тонкой игры, которую в данном случае олицетворяют два президента. Макрон и Байден в своих странах представляют ту часть политического спектра, которую экстремистской, в самом вульгарном смысле, никак не назовешь. Во всяком случае, экстремисты русофобского развода не подписывают с порога договор с РФ о контроле над стратегическими вооружениями, как Байден, и не требуют от киевского режима неукоснительного выполнения Минских соглашений, как Макрон.
Однако речь идет именно о более тонкой игре, но никак не о каком-то качественно ином, тем более дружественном, отношении к России со стороны этих сил.
Внимательное прочтение означенного американо-французского коммюнике проливает некоторый свет на те геополитические расклады, от которых «танцуют» лидеры США и Франции. В этом документе, едва ли не впервые на высшем официальном уровне, США соглашаются с известными претензиями Европы в целом и Франции, в частности, на некие особые позиции в области «европейской обороны». Во всяком случае, официально соглашаются с самим этим термином. И это действительно любопытный поворот темы:
«Соединенные Штаты признают важность более сильной и более эффективной европейской обороны, которая вносит позитивный вклад в глобальную и трансатлантическую безопасность и дополняет НАТО. Соединенные Штаты поддерживают растущие инвестиции европейских союзников и партнеров в военный потенциал, который обеспечивает нашу общую оборону, учитывая преимущества для трансатлантической безопасности более сильного европейского военного потенциала и более преданных европейских партнеров.»
Даже притом, что Вашингтон и в этом случае делает ритуальный акцент на «трансатлантическую солидарность», во главе, разумеется, с США, все же заметна и некая эволюция в сторону большей толерантности к европейским военно-политическим амбициям.
С чего бы это? А вот с чего. В связи с уже состоявшимся и фактически общепризнанным переносом центра тяжести мировой геополитики на Дальний Восток, который становится основной заботой США и всего англосаксонского Запада, американцы явным образом начинают тяготиться своими непомерными глобальными «обязательствами» и необходимостью играть ведущую роль сразу на всех фронтах. Поэтому европейский участок этого глобального фронта они, видимо, считают целесообразным в значительно большей, чем прежде, степени делегировать Европе. Справедливо полагая, что у западных европейцев своих геополитических амбиций и финансово-экономических интересов вполне достаточно, чтобы не сдавать этот фронт в конкурентной борьбе с евразийским Востоком.
А раз так, то зачем Америке держать этот невыносимый геополитический шпагат между двумя краями света? Вот они потихоньку и соскальзывают с вечной темы своего безусловного европейского доминирования и явно склоняются к разумному перераспределению нагрузок в рамках своей глобальной миссии.
Кстати, в той же декларации нашлось место и для щедрых посулов Франции и Европе в целом в части их индо-тихоокеанских амбиций, коль скоро они будут в состоянии приплюсовать таковые к своим европейским интересам:
«Президенты признают важность тесного сотрудничества в Индо-Тихоокеанском регионе, особенно с учетом растущих там экономических и стратегических проблем. Соединенные Штаты приветствуют неизменную роль Франции в качестве партнера в Индо-Тихоокеанском регионе, чья давняя приверженность, география и военный потенциал, базирующиеся по всему региону, делают ее ключевым вкладчиком и поставщиком безопасности для свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона. Соединенные Штаты также приветствуют стратегию ЕС в Индо-Тихоокеанском регионе и намерены продолжать активные консультации по своей собственной стратегии. Они поддерживают дальнейший диалог и практическое сотрудничество с партнерами в Индо-Тихоокеанском регионе, отмечая важность совместных усилий по поддержке основанного на правилах международного порядка и определению общих подходов к глобальным вызовам. По мере того как Франция и другие европейские страны увеличивают свое воздушное и морское развертывание в регионе, Соединенные Штаты намерены увеличить свою поддержку и материальный вклад в эти развертывания.»
Так что отсутствие упоминаний о России в данном контексте выглядит вполне объяснимым. У каждой из сторон свои виды в отношении Российской Федерации. И каждая из них стремится к тому, чтобы Россия играла на её стороне. США в видах дальнейшего противостояния с Китаем, а Франция, не исключено, в целях усиления своих позиций в непростом диалоге с Германией. Как это уже не раз бывало в европейской истории.
Все это никак не способствует продолжению разнузданной антироссийской риторики. При таких тонких раскладах, Россию действительно лучше лишний раз не упоминать. Особенно худым словом. Вот они и решили, на всякий случай, опустить эту крайне деликатную тему. Но если дипломаты о чём-то молчат, это вовсе не значит, что данный вопрос их не волнует. Скорее наоборот. И для России это скорее позитивный сигнал, нежели повод для новой тревоги. Хотя, конечно, терять бдительность никогда не следует.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Свежие комментарии