Глава Минфина Антон Силуанов поделился своим видением причин резкого роста инфляции в России и в мире. Его объяснения во многом справедливы: рост цен в нашей стране носит импортный характер и вызван масштабными антикризисными мерами правительства США и Евросоюза. Но рецепты, которые предлагает Антон Германович, актуальны для развитых экономик Запада и совершенно не подходят нам.
Такое ощущение, что Силуанов забыл, министром финансов какой страны он является.Константин Двинский
Наконец-то мы дождались объяснений по поводу чрезмерного инфляционного роста в России от министра финансов Антона Силуанова. Долгое молчание главы ведомства на этот счёт едва ли объяснимо: согласно последним данным министерства экономического развития, инфляционный уровень достиг максимума за пятилетие и пробил отметку в 6,68%. Об этом первый русский телеканал Царьград рассказывал здесь.
Исчерпывающего комментария Эльвиры Набиуллиной никто особо не ждал – с ней и так всё ясно. Повышение ключевой ставки Центральным банком говорит само за себя. Понятно, Эльвира Сахипзадовна, судя по всему, уверена, что инфляция в России носит монетарный, а не импортный характер, и предпочитает включать на полную ограничительные механизмы, имеющиеся у регулятора.
Антон Германович видит причины роста цен в перегреве мировой экономики из-за масштабных денежных вливаний в поддержку национальных хозяйств и простых граждан после пандемийного локдауна. По мнению Силуанова, размер антикризисных дотаций в развитых странах оказался избыточным. Глава Минфина убеждён в необходимости коллективного снижения всех факторов, которые приводят к разбалансированию мировой финансовой системы. Речь идёт в первую очередь о сокращении государственного долга и дефицита бюджета. Кроме того, Силуанов заявил, что Россия должна строго выдерживать баланс между экономическим ростом и темпами повышения инфляции. Естественно, Антон Германович не мог в очередной раз не упомянуть о "священном" бюджетном правиле, которому нужно неуклонно следовать во избежание расшатывания финансовой устойчивости государства.
Что тут можно сказать? Силуанов нагородил огород. В его словах есть зерно истины, но выводы, которые он делает, просто чудовищны для русских экономических интересов. Истина заключается в том, что инфляцию в мире действительно подогрела не Россия. Правительство Михаила Мишустина не стало заваливать граждан "вертолётными деньгами", как предлагали всевозможные популисты вроде Алексея Навального или Николая Платошкина. Инструменты поддержки оказались точечными, умеренными и эффективными. В Соединённых Штатах, напротив, решили устроить аттракцион невиданной щедрости. В итоге, как заявил недавно президент России Владимир Путин, США столкнулись с необходимостью гасить колоссальный 15-процентный дефицит федерального бюджета включением долларового печатного станка. Такие действия ФРС не могли не сказаться на инфляционном росте во всём мире, не исключая и нашу страну. Запад должен умерить свой пыл и жёсткими мерами купировать факторы, влияющие на рост цен, – это совершенно справедливо.
Но возникает вопрос: при чём тут Россия? Почему Силуанов предлагает для нас рецепты, которые подходят США и государствам Европейского союза, однако совершенно не способны решить проблемы отечественной экономики? Если характер инфляции импортный, а это и правда так, зачем изымать средства из национального хозяйства и убивать свой малый и средний бизнес, лишать инфраструктурные проекты жизненно важного финансирования? Если всем нужно сокращать государственную задолженность, почему господин Силуанов только и делает, что опутывает Россию долгами – как внутренними, так и внешними? Антон Германович своей риторикой напомнил давнишний анекдот: "Мы говорим Ленин – подразумеваем партия. Мы говорим партия – подразумеваем Ленин!" Вот так 70 лет всегда говорим одно, а подразумеваем другое".
Что с того?
России нужен экономический рост. Сдерживать его – это то же самое, что стрелять себе в ногу. Темпы роста отечественного ВВП хронически отстают от общемировых. Когда глава финансового ведомства говорит, что наша страна при допандемийных темпах роста в 1-2% должна его "ограничивать", – это, мягко говоря, странно.
Какой курс является здравым – с точки зрения здравого смысла? Во-первых, в ЦБ и Минфине должны осознать истинные причины инфляции и с помощью простейших причинно-следственных связей дойти, наконец, до того, что влияние внутренних факторов на её рост минимально. Во-вторых, запустить механизм ограниченной эмиссии и преодолеть недостаток монетизации национального хозяйства. Но сделать это грамотно, с умом. Не печатать рубли для финансирования текущих расходов, а делать ограниченную эмиссию под конкретные инвестиционные проекты для развития реального сектора экономики. Никакого роста инфляции это не вызовет. Мы создаём спрос, создаём предложение, обеспечиваем проект деньгами – получаем результат. К сожалению, системные либералы далеки от понимания таких простейших вещей. А может, и идейно препятствуют этому, что равносильно государственной измене.
Свежие комментарии