Россию включили. Включили в чрезвычайную "Шестёрку", "концерт держав", которым надлежит править миром в начавшийся очень опасный переходный период от "западного доминирования" к неизвестно чему.
Это, конечно, всего лишь личное мнение двух американцев, Ричарда Хааса и еще Чарльза Купчана, но когда что-то говорит Хаас - это всегда событие.
Напомним, что этот человек — бессменный глава Совета по международным отношениям — хорошо выглядел бы в финале конкурса на первого в мире специалиста по мироустройству и прочей дипломатии. Не говоря о том, что его хронически подозревают в лидерстве "глобальной закулисы, тайно правящей миром".В этот раз, конечно, найдётся множество желающих обидеться на него из числа "своих", поскольку Хаас не оставляет камня на камне от претензий дипломатической команды Джо Байдена на восстановление мира, где правят Запад, демократия и прочие прелести. Но защищает Хааса в данном случае его фирменная холодность и беспощадность: ребята, ваши разговоры — в пользу бедных, а у нас тут все всерьёз и без дураков.
Итак, среди шести ведущих держав, которые должны перевести мир в новую эпоху, оказывается и Россия. А почему — вроде бы в первые шесть экономик мира она не входит? Ответ: "но Россия — крупнейшая ядерная держава, она (в международных делах. — Д. К.) наносит удары сильнее, чем ожидаешь от её весовой категории. Отношения России с Китаем, США и соседним Евросоюзом будут серьёзно отражаться на геополитике XXI века. Москва также начала заново утверждать своё влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом".
Это означает как минимум то, что в последние лет двадцать мы в целом всё делали правильно. Что приятно слышать. Но посмотрите на оставшихся пятерых участников узкого круга: понятно, США и Китай, дальше Индия, Япония и… Евросоюз. Германия? А сколько у неё дивизий? Франция? Мы же говорили, что Хаас — человек хладнокровный. Хорошо, что вообще вспомнил о Европе, даже коллективной.
Так же, без дипломатии, он расправляется со всей системой управления миром, имеющейся на данный момент. Расширить состав Совета Безопасности ООН? Он и так парализован, хаос лишь усилится. Группа из двадцати ведущих экономик, созданная в пожарном порядке после кризиса 2008 года? Да, многие растущие державы оттуда, типа Турции или Индонезии, будут недовольны — пусть и остаются недовольными. "Группа семи", которая в отсутствие России (и Китая) превратилась в клуб Запада как политико-ценностной системы? Хаас отбрасывает это недоумие в сторону одним щелчком.
Возникает вопрос, откуда такая беспощадность. Ответы ещё более беспощадны. Главный из них: двести лет западного доминирования в мире подходят к концу. Запад теряет не только "материальное доминирование", но и идеологическое превосходство и привлекательность. Наше столетие есть и будет идеологически разнообразным. Западу, как максимум, удастся не отступать дальше. И то неизвестно — с учётом его внутреннего раскола и раздрая. Давайте, ребята, честно это признаем и не будем дальше смешить людей (последнее, повторим, обращено к демократам от внешней политики вокруг тела Байдена).
Что будет, если оставить всё как есть, то есть не формировать вот эту "Большую шестёрку", которая коллективно составляет сегодня около 70% мировой экономики и особенно военных расходов? А будет растаскивание мира как минимум на два противостоящих блока (российско-китайский и западный), притом что недавно усилившиеся "средние" державы будут радостно сталкивать двух гегемонов между собой, в экономике и в чём угодно, немало на этом выигрывая. А такая ситуация ведёт к мировой войне, из которой будет трудно выпутаться.
То есть смысл "Шестёрки" в том, что за одним столом перманентно — а не раз в год — будут сидеть представители именно тех держав, которые в ином случае неизбежно бы поссорились самым серьёзным образом. Никакого деления на правильных и неправильных быть не должно, державы — они есть, и это главное.
Кстати, буквально одновременно, день в день с публикацией статьи Хааса появился короткий российско-китайский документ (по итогам визита Сергея Лаврова в Китай). Называется он совместным заявлением "по некоторым вопросам глобального управления в современных условиях". Удивительно, но с Хаасом эта декларация совпадает существенно. И не забудем прошлогоднюю инициативу Москвы о созыве саммита лидеров пяти ядерных держав: опять о том же.
Издаем вздох облегчения: на той стороне тоже есть нормальные люди, с которыми мы можем в чем-то согласиться. Но люди эти не обязательно добрые к нам или к кому-то другому. План Хааса усеян подводными камнями. Например, называется эта штука "концерт держав", образец — то, что было в Европе после Наполеона. Всё решали Великобритания, Россия, Франция, Пруссия и Австрийская империя. Однако закончился тот эксперимент плохо: один участник концерта (Великобритания) устроил войну против другого (Россия) уже в середине века. Хорошее напоминание.
С другой стороны: а кто сказал, что нынешний "концерт" будет вечен? Это переход из одной эпохи в другую, а дальше загадывать рано.
Еще: то, что Европы в проекте нет, а есть ненавидимая европейцами и Россией структура — ЕС, тоже хорошей новостью не назовёшь.
Множество вопросов возникает по практическому воплощению идеи. Авторы её видят как перманентно работающий секретариат из шести гениев дипломатии, заседающий в нейтральной точке типа Женевы или Сингапура. Нужны будут главы государств — таковых вызовут на саммит. В этой новой столице мира должны также работать представительства всех организаций типа Арабской лиги или АСЕАН: если будет необходимость - то их тоже вызовут на ковёр. Но сложнее всего будет добиться главного, ради чего эта штука создается: консенсуса. Потребуется много умных людей, а где их взять?
И последнее, из числа мелочей, рассыпанных по тексту Хааса и Купчана. Они считают, что возвращается — пусть на переходный период — эпоха сильных государств. Но решать им придётся конфликтные ситуации, и не обязательно между государствами. Добавим, что 2020 год был "гастролью" двух глобальных лобби — информационного и медицинского, часто действующих поверх государств. Результат налицо.
И кто после этого скажет, что эпоха глобализма должна быть "веком корпораций", а государства устарели? Интересная мысль.
Автор: Дмитрий КОСЫРЕВ
Свежие комментарии