У меня было несколько текстов про солидарность. В частности о том, что солидарность в политологии рассматривают как минимум трёх видов — «белую», «черную» и «красную».
Белая — это по религиозным мотивам («все люди братья» или «нет ни эллина, ни иудея»). Чёрная — по национальному/государственному признаку.
Красная — по классовому признаку.Самое смешное, что современные безграмотные вместолевые каждый раз, когда я об этом писал, отрицали существовании солидарности вообще (красной в том числе), а всех солидаристов без разбору (красных в том числе) записывали в фашисты.
Чего только не сделаешь, чтобы «шатнуть рижым», даже будешь отрицать базовые положения собственной теории…
Давайте разберёмся, бывает ли солидарность вообще, а также на примерах покажем, когда она работает, а когда не работает.
Белая (религиозная) солидарность — это штука крайне сомнительная. Всю писаную историю католики резали протестантов (и наоборот), шииты суннитов (и наоборот) и так далее. Даже в рамках одной конфессии те же католики вовсю воевали между собой.
И даже в тех случаях, когда вроде бы происходили объединения по религиозному признаку (например, во времена крестовых походов), распри никуда не девались. Крестоносцы разграбили единый с ними по вере Константинополь, а во время Третьего крестового похода британцы устроили нехилое побоище с французами у самых стен Иерусалима. Это при том, что британский и французский короли были практически двоюродными братьями.
А уж у каких-нибудь католиков и гугенотов вражда между собой была не хуже, чем у современных радикальных эмо-коммунистов и умеренных социалистов. Эти, если могли бы, поубивали бы всех, кто на одну букву отличается от них в толковании Маркса.
В природе это называется «близкородственная конкуренция», самая жестокая. Бггг
Хотя есть и случаи настоящей белой солидарности — это, в частности, различные благотворительные организации, хосписы, госпитали, деятельность «Армии Спасения» и так далее.
Рассмотрим теперь «чёрную солидарность». Классическими примерами её в учебниках называют фашистскую Италию времён Муссолини и франкистскую Испанию.
Но была ли там солидарность на самом деле? Крестьяне из южных регионов Италии, на которых опирался Муссолини на пути к власти, ненавидели северян-рабочих. И с большим удовольствием участвовали в погромах против рабочих. Как по мне, то это ни разу не похоже на солидаризм.
В Испании франкисты и вовсе устроили гражданскую войну с привлечением иностранных контингентов с обеих сторон. Местные троцкисты, кстати, очень помогли им выиграть войну. Мы всё помним. Так что оба эти примера никак не тянут на звание солидаризма.
А вот настоящий «чёрный» солидаризм — это союз Минина и Пожарского, а потом партизанская война в 1812 году.
Вообще особенность России в том, что некоторые вещи, которые придумывали на Западе и они там не работали — внедряли в России и они тут сработали. И наоборот. Например, после изучения опыта партизанской войны 1812 года в Пруссии разработали собственную доктрину «фольксштурма», мобилизации для партизанских действий. Но там она никогда не сработала.
Однако я опять отвлёкся. Перейдём к красному солидаризму. По той же схеме — когда работает, а когда нет.
Двадцатый век подарил нам массу примеров красного солидаризма. Советские воины-интернационалисты воевали в Испании, во Вьетнаме, в Корее, в Сирии, в Афганистане и многих других странах.
Аналогично кубинские товарищи воевали почти по всей Южной Америке и в большей части Африки.
То есть красный солидаризм прекрасно работает, когда его организовывает и поддерживает государство.
Но есть и другая разновидность красного солидаризма. Циммервальдская лига, например. То есть солидарность рабочих разных стран, в том числе во время военных конфликтов между ними.
У нас есть 1 пример (прописью: один) такой относительно работающей солидарности — это когда немецкие солдаты во время Первой мировой местами братались с русскими солдатами (и местами с французами, тоже было).
И ещё солидарность рабочих проявлялась в случаях саботажа, когда, например, сознательно портили снаряды, чтобы они не взрывались.
Но в целом ни то, ни другое переломить ход исторических событий не смогло.
А уж после начала Второй мировой вряд ли кто-то сможет вам назвать пример красной солидарности в странах, в которых при власти не находились социалисты/коммунисты.
В целом нужно признать, что без участия государства красная солидарность не работает.
И ещё один вывод, который также может некоторым не понравиться (но правда и не обязана кому-то нравиться): есть страны/народы, предрасположенные к солидаристским ценностям.
К примеру, Франция, Германия, Россия, Китай — солидаризм для них природен. Великобритания и США — слишком глубоко проникнуты индивидуализмом и меркантилизмом, у них солидаризм не работает.
Так что каждый случай солидаризма нужно рассматривать индивидуально (а не вешать ярлыки) — кто, где, когда и при каких обстоятельствах.
Свежие комментарии