Одной из главных тем критики Путина в СМИ (и интернете) стала тема «присоединения» к программе «зелёной» энергетики. Поскольку уже всем стало понятно, что речь в этой программе идёт не о климате, а о перераспределении природной ренты. В пользу «цивилизованных» стран, разумеется.
Ну и, мягкое поведение Путина было воспринято его критиками (обращаю внимание, у нас уже давно практически нет экспертов, которые бы оценивали политику, оценивают личности; раз что-то сделал Путин, это плохо, неадекватно, безобразно, коррупционно и неэффективно) как очередное доказательство того, что «путинвсёслил».
Поэтому несколько слов о реальности.Первое. Потепление климата имеет место. И, скорее всего, в перспективе 20-30 лет нас ждёт и повышение уровня океана, и превращение ряда южных территорий в реальные пустыни (исключение – постоянное орошение и проживание людей в кондиционированных условиях), и улучшение климата на территориях северных. К слову, значительная часть Западной Сибири в этой ситуации станет солоноватым мелким болотом.
Второе. К деятельности человека этот процесс никакого отношения не имеет. Во всяком случае, никаких доказательств этому нет. Всё, что написано на эту тему – чистая пропаганда, целью которой является распил денег.
Третье. Для полноценной «зелёной» энергетики сегодня не хватает технологий и инфраструктуры. Пока она зависит от традиционной (Техас!), киловатт-час энергии тем дороже, чем больше доля «зелёной» энергетики в балансе конкретного региона. Наконец, она просто тупо убыточна. И для создания инфраструктуры, и для развития технологий требуются деньги. Бюджетов в условиях кризиса уже не хватает, так что нужны новые источники. Именно под эту задачу и придуман «углеродный налог».
Четвёртое. «Малые» экспортёры энергоресурсов, находящиеся под контролем США (Саудовская Аравия, Катар), могут себе позволить войти в соответствующую систему, если им позволят этот налог оставлять у себя. Нам, Китаю, Ирану это не позволят, поскольку именно мы должны финансировать Запад.
Вся эта картина делает наше участие в соответствующих структурах абсолютно вредным. На первый взгляд, по крайней мере. В реальности картина куда интереснее и веселее. Поскольку есть два процесса, идущие одновременно, «зелёная» реформа и экономический кризис. И второй процесс протекает явно быстрее. Более того, есть ещё одно очень интересное обстоятельство.
Дело в том, что уйти от «углеродного» налога можно и это даже не очень сложно. Для этого тем странам, которые станут «терпилами» по этому налогу, нужно просто-напросто выйти из долларовой зоны. Как это было, например, во времена СССР. Для принципиального экспорта/импорта всегда можно обойтись конкретными инструментами (тем более это просто в условиях цифровых финансов), а попытки что-то конфисковать на суверенной территории могут желающим дорого обойтись. Иными словами: чем быстрее будут идти процессы внедрения «углеродного» налога, тем быстрее будет распадаться мировая долларовая (бреттон-вудская) система.
Далее, по мере падения уровня жизни населения в западных странах (а он уже падает), деньги нужно будет направлять на его стимулирование, а вовсе не на распилы в рамках развития «зелёных» технологий. Не зря в Западной Европе такой жёсткий карантин, не зря страны Восточной Европы так на нас натравливают – публичное осуждение реальной картины мира для действующих властных элит уже недопустимо. Поэтому Германию не отпустят с карантина до выборов. Ну а Франции придётся ждать весны 22 года.
Поскольку допускать демонстрации под лозунгами легальной партии «Альтернатива для Германии», которая на своём съезде предложила Германии выйти из ЕС – никак невозможно. Это в рамках общееэсовской (либеральной) пропаганды Германия использует весь ЕС как свой рынок. А в реальности этот рынок уже существует только за счёт эмиссии и, самое главное, именно Германия и Франция должны поддерживать общий уровень жизни. Поскольку иначе всё начнёт разваливаться прямо сейчас.
В США ситуация тоже не очень, об этом я уже писал. Основной удар реформ Байдена приходится на тех, кто работает. Не удивительно, что импорт из Китая последние месяцы растёт (товары дешёвые). Но если число работающих падает ниже некоторого критического уровня, система начинает самопроизвольно разрушаться. В крупных городах этот процесс уже начинается, а восстанавливать ситуацию не получится, поскольку выделить деньги, конечно, можно, но кто их (те, что дойдут до исполнителей) будет осваивать? Где взять этих самых исполнителей?
Отмечу, что Путин понимает эту картину (на политическом уровне) куда лучше меня. На стратегическом экономическом уровне, конечно, мы разбираемся лучше, но поскольку все тексты опубликованы, а реальное окружение Путина их читает (посмотрите ещё раз давосскую речь), то проблем никаких нет. И в этой ситуации руки у Путина развязаны – он опережает мышление противников как минимум на пару шагов. Поскольку они, с одной стороны, живут в постмодернистской парадигме, в которой созданная пропагандой виртуальная реальность важнее, чем реальность настоящая. А с другой – у них просто отсутствует адекватная экономическая теория и взяться ей неоткуда. По крайней мере, быстро.
Так что в этом месте я бы Путина критиковать на стал. В этом месте он игру ведёт и вмешиваться в процесс я бы не стал.
Свежие комментарии